«Мюнхен», Стивен Спилберг
В империи Спилберга нынче неспокойно – отражает она удары и палестинцев, и израильтян, и даже такой уважаемой организации как Ассоциация американских сексологов. А причина – проста, даже банальна. Зовется она просто и произносится на одном дыхании. «МЮНХЕН»
Стоило мне лишь краем глаза прочесть, кто и по какому поводу окрысился на новый фильм Спилберга, как я про себя решила: «Мюнхен» надо смотреть, однозначно! Правда, внутренний голос, взывая к остаткам разума, шептал: «Не факт. Подумаешь, обругали. А может, кинцо и в самом деле, того, не дотягивает?» Но кто из нас вовремя слушает какой-то там внутренний голос, пусть даже и свой? А с другой стороны – фильм-то сам Спилберг сварганил! Чего греха-то таить, господин Стивен в нашем представлении уже давным-давно перестал быть человеком, превратившись в брэнд, торговую марку с жирным знаком качества. И все, что ни выпускает эта фирма-империя, - успешно. Кто ж предполагал, что именно на «Мюнхене» механизм даст сбой – противно заскрежещет и примется пахать вхолостую. Не на тех оборотах, к которым мы привыкли.
Сначала - предыстория. В 1972 году на Олимпиаде в Мюнхене палестинская террористическая организация «Черный сентябрь» похитила израильскую сборную. Переговоры были провалены. В итоге все 11 израильских спортсменов трагически погибли. Но фильм повествует о том, что произошло после этой трагедии.
Сюжет рассказывать нет смысла. Все очень просто – почти как у Дюма в «Графе Монте-Кристо». После расстрела олимпийской команды МОССАД – израильская контрразведка, гремучая смесь, что-то вроде КГБ, помноженного на ФБР и возведенного в куб – нашел таки и уничтожил всех организаторов трагедии. Ну вот как бы о мести и фильм…
Должна предупредить, что в «Мюнхене» вас будут караулить неожиданности на каждом шагу, то бишь кадре. Порой комичные, порой идиотские. Судите сами. Самый первый титр после заставок гласит: «Фильм снят на основе впечатлений от реальной трагедии». Класс, да? То есть зрителя честно предупредили: не раскатывай губу. Перед тобой не исторический трактат на тему «Как МОССАД расправился со своими врагами», а лишь вольное изложение. Отличненько, глотаем! Уж очень интересно посмотреть, как «брэнд Спилберг» себе представляет постфактум мюнхенской трагедии. И началось! С первого кадра я даже не поняла: что это за старушка, которой с таким почтением внимают правительственные мужи. Оказалось – не падайте, я сама чуть не упала – это была Голда Меир. В представлении господина Стивена. Особенно понравилось, как она – таким тихим голосом, вроде как внука уговаривает съесть еще одну ложку овсянки – рассуждает: что ж делать дальше с этими террористами, что ж делать? Ну и сама приходит к выводу, что вроде как оставить так просто нельзя. И сострадает по-стариковски, и головой покачивает. И это – та самая железная Голда!? Та женщина, благодаря которой образовалось государство Израиль!? Та самая, которую сместили, а потом вновь попросили на должность премьера!? Фантастика просто. Нет, этого мы глотать не будем. Не Меир это совсем, а просто какая-то еврейская бабушка.
Дальше – уже смешно. Среди всех моссадовцев – по мысли герра Спилберга – выбирается самый неприметный. Нет, ниче такой паренек, симпатичный, плечистый – где же я его видела-то? Вот только парень этот … хм… сынок израильского героя и служит в… охране. Представляете себе? Значит, на опасную операцию отправляют охранника, пусть и моссадовского… Понятно, что он и приемами какими-то владеет, может и хорошо, но – думаю – совсем не на том уровне, что профессиональные контрразведчики. В общем, этого мы тоже глотать не стали. Извините, герр режиссер, воля ваша, а чтой-то тут с логикой у вас явно того, нестыковочка произошла. Думаю, что эти два момента – бабушка и охранник - и разозлили израильтян больше всего. Понятно, что и МОССАД, и само государство сегодня открещивается от всего: что, дескать, никто никому не мстил, не было такого приказа. Но трудно поверить, что и Израиль, и такая контрразведка смирились с событиями Мюнхена-72… 
Смотрим дальше: чем там была недовольна Ассоциация знатоков-эротоманов? У Спилберга с эротикой и сексом – сами знаете, маловато будет. А тут – бабах! Этот наш герой-охранник занимается любовью со своей женой. Беременной! Утер таки господин режиссер нос Голливуду! Скажу вам, как профи экранного секса, – все было показано с умом и знанием дела… или тела? В общем, органичная сцена: не вызывает рвотных спазм, не пахабщина и не порнушка. Пусть эта Ассоциация любителей голливудских веселых секс-картинок помолчит лучше. Все бы ничего, если бы «прославленному брэнду» не пришло в голову снова все испортить! Ему бахнуло по голове еще одну семейную любовь показать, с тем же героем-охранником и уже не беременной женой. Не то секс, не то война… То есть – все вроде бы понятно, все как у людей, вот только герой при этом все время не о жене думает, а о загубленных заложниках… Ой, как плохо, как запущенно! Как в том анекдоте: «Может, потолок побелить?» Нет, не глотаем. Смотрим дальше.
А дальше – это оставшиеся 2 часа разношерстного фильма. И боевик, и детектив, и даже – психологическая драма. Ну там, где боевик плюс детектив – все еще было более или менее нормально. Герой-охранник со своей группой все кого-то выслеживает и мочит. И мочит, мочит, мочит… А потом вдруг к нему приходят – толпой, это уж как водится – угрызения совести. Он вспоминает все чаще о семье, о дочке, которая растет без него, тоскует о чем-то. Понимает, что конца этой бойне не будет. И… мучается! Блин, приехали… Ну что за моссадовец такой выискался, а? Философ прямо, с тонкой душевной организацией! В конечном итоге, он почти раскаялся в содеянном. У меня лично возникло подозрение, что он в монастырь уйдет грехи замаливать. Вот такая драма. Все бы ничего, только очень тривиально. Банально и просчитывается на «раз, два, три». Сначала – эдакий непробиваемый герой в стиле «родина приказала», а потом – рефлексирующий, сбитый с толку неврастеник. И красной нитью - как говаривала моя учительница по литературе – главная мысль: «Терроризм – это плохо. Уничтожая их, ты сам становишься убийцей! Око за око – не наш метод. А может, подружимся?» В общем, сплошь свежие идеи. Я была готова к чему угодно – вот только не к такой убойной предсказуемости. Если б наш герой-охранник влюбился в террористку, бросил жену с дочкой, принял ислам и стал мочить своих – ну все ж лучше, не так однозначно! Мда…
Но самое невероятное – другое: с формальной стороны к фильму не подкопаешься! Диалоги хорошие, меня лично повеселили. Особенно вот такой, происходящий в баре:
Она: - У меня такая работа, что к вечеру хочется напиться…
Он: - У меня – тоже…
Если учесть, что он – наш мститель, а она – наемница – то остроумно выходит.
По ходу действа я, наконец, вспомнила, где видела этого охранника и слышала фамилию Эрик Бана. Да-да, в роли еще одного героя, только троянской войны по-американски, - Гектора, любимца женщин от 25 и старше. И вот что странно: в «Трое» видишь то торс, то подбородок, то плечо – за внешними эффектами актера-то и не видно, вместо него один сплошной «душка-муська-пуська». А в «Мюнхене» сразу понятно: Бана – артист масштабный. А еще меня потряс Матье Кассовиц – ну тот, что снял провальную «Готику» и засветился в качестве мужчины мечты Амели. Просто натуральный житель «родины предков»! Дэниел Крэйг – очень даже хорош, эдакий блондин-ариец с холодными прозрачными глазами убийцы. В общем, жуткий контраст получился между идеей фильма, «свежими» мыслишками о запутавшихся мстителях и профессонализмом исполнения. Остается только добавить: непостижимый Спилберг!..
Как оказалось, и на старину Стивена иногда накатывает. Простую и доступную идею «Ребята, давайте жить дружно! Убивать - плохо» он излагал долгими окольными путями. В «Списке Шиндлера» ему удалось задеть и достучаться, а в «Мюнхене» - нет. Так что лучше я еще раз «Список» просмотрю…
Татьяна Постольникова